Top 100

[rg38]

Je me demande depuis quelques saisons si le top 100 a toujours la même valeur quand on passe de 1000 gamers à 400/600.

Ne serait-il pas plus judicieux de parler de tops 10 %, 5%, ... ? J'avoue que c'est compliqué à définir d'entrée de compétition sans avoir le nombre exact de gamers qui seront inscrits.

[Reid]

Salut.. Franchement rg38, je me suis fait exactement la même réflexion la saison dernière. Avec moins de joueurs actifs, le Top 100 ne représente plus vraiment la crème du classement comme avant. Ton idée de baser ça sur des pourcentages est carrément plus logique, genre top 5% ou top 10%, ça donne une vraie mesure de perf par rapport à l’activité réelle.
Après c’est clair que sans les stats précises dès le début, c’est chaud à mettre en place, mais ça vaudrait le coup d’y réfléchir pour une V2 du classement. Perso, je regarde plus mon ratio de points/équipes jouées, ça me parle davantage que le simple rang. D’ailleurs, pour jauger mes stratégies, je croise parfois avec les tendances des cotes du pmu, ça donne un petit éclairage intéressant sur la popularité perçue de certains joueurs IRL, même si c’est pas toujours fiable à 100%.

[Valère-G]

Discussion très pertinente ! Je pense aussi que le Top 100 a perdu un peu de sa valeur symbolique avec la baisse du nombre de joueurs actifs. Un classement basé sur des pourcentages (top 10 %, top 5 %, etc.) serait effectivement plus représentatif du niveau de chacun par rapport au groupe réel.

Et comme Reid, je trouve que suivre son ratio points/équipes jouées ou même comparer avec les tendances des cotes peut donner un éclairage plus fin sur la performance. Une version 2 du classement plus "contextualisée" serait un vrai plus pour la suite

[Pinoche87000]

Sur le principe je suis plutôt d'accord qu'il a du perdre un peu mais il faudrait comparer/garder en tête l'assiduité des joueurs restants. En effet j'ai quand même tendance à penser que les restants présents sur ce jeu sont tout de même les plus aguerris et passionnés. De fait je suis pas certain que le top 100 est tant perdu en qualité intrinsèque.

Mais bon c'est difficilement vérifiable j'imagine...

[e48647aa]

Sur le principe je suis plutôt d'accord qu'il a du perdre un peu mais il faudrait comparer/garder en tête l'assiduité des joueurs restants. En effet j'ai quand même tendance à penser que les restants présents sur ce jeu sont tout de même les plus aguerris et passionnés. De fait je suis pas certain que le top 100 est tant perdu en qualité intrinsèque.

Mais bon c'est difficilement vérifiable j'imagine...

Sans melonite aigue, je suis expérimenté (30eme top performance), je suis assidu et j'ai pas l'impression de moins suivre la L1 et cette année pas de top 100 alors que mon équipe de cœur a fini 4eme donc je confirme pour le niveau relevé.

[chonchOL21]

Effectivement le niveau sur idem s'est resserré vers le haut je pense, sur 600 joueurs a chaque début de saison il y en a au moins la moitié de vrais joueurs idem assidus et qui connaissant tous les rouages.
Proportionnellement le top 100 est plus simple à atteindre mais en terme de niveau je suis pas sur.
En revanche c'est un bon débat .
Personnellement je trouve qu'on devrait différencier également le 1 er le 2 er 3 ème , un podium doit pas être récompensé de la même façon que le reste du top 10.
Je pense que je vais ouvrir un sujet sur le debrief saison dernière en terme de règles et jeu et voir si il y a des choses a améliorer