LIVE CDM

[Nyrphil]

Si je peux faire quelques remarques rapidos :
- globalement je trouve les valeurs des joueurs plutôt cohérentes. A mon sens il manquerait un petit peu de treso de départ (2-3 millions) mais c'est jouable malgré tout.
- un ami à moi à fait sa compo on a comparé et on a 3 joueurs en commun.
- dans chaque tournoi il y a des grosses surprises et cette coupe du monde n échappera pas à la règle. Il y a des poules beaucoup plus indécises qu on ne le pense.
C'est marrant d ailleurs de voir comment certains forumers classent les équipes les une par rapport aux autres. Mettre l Islande dans les nuls de chez nuls par exemple... alors qu'ils ont fini 1er de leur groupe de qualif devant la Croatie...
- À titre perso, l objectif est de s adapter quelques soient les paramètres qu' on nous propose, on a tous la même treso au départ, une compet de 64 matchs à negocier, et quoique certains disent, on ne finira pas tous 1ers ex-equo avec la même equipe, il y aura même de gros écarts au classement comme dans toutes les compets!

Bah oui, évidemment...
Et c'est comme pour la diversité des teams, même avec la formule parfaite, il y a aura toujours des joueurs plus possédés que d'autres...
Autre truc marrant sinon, sur les gamers qui pensent que le choix est restreint, on peut lire certains affirmer que "pfff on aura tous Falcao" et d'autres dire "pff c'est dommage, des attaquants comme Falcao ne servent à rien et ne seront dans aucune team"...

Bon et bien, faudrait savoir, tous le monde aura Falcao ou ne l'aura pas...? lol

Rien que cette contradiction me fait penser qu'on est bien dans une formule équilibrée...

Après voilà, comme tu dis, on a tous des goûts et pronos différents, et faut pas être renfermé dans ses analyses...

Quand à donner plus de budget, je rejoins l'avis de drakengard, tu va toujours chercher le top du top.

C'est totalement faux de penser qu'on a plus de possibilités avec plus de budget.

Imaginons un budget illimité, vous faites quoi...? Bah vous jouez avec le top8 mondial très grand max, et là c'est sur et certain, les 3 quarts de la BDD sont inutiles...

[babz17]

C’est bien ça.

Babz, le problème que tu soulèves n’est pas les règles mais les Gamers.
Si on a plus de sous, les Gamers vont acheter plus de gros (Brésil France Allemagne Espagne pour faire court) quitte à garder des bouses à côté... qui ne prend pas un 500k pour acheter un Parisien en L1 ?

Donc augmenter la trésorerie ne résoudra pas le problème, car ça ne ferait qu’augmenter le nombre de top joueurs dans les ppf des Gamers.
Alors après si on monte à l’infini, on aura 4 de chaque super favori modulo les croyances d chacun mais ça n’a aucun intérêt. Donc je ne vois pas quelle solution tu proposes en fait ?

C'est pour ça que, je répète, je ne vois pas l'augmentation de tréso comme une solution mais plutot la baisse de valeur des équipes outsiders (= équipes en dehors des 6 favoris).

Pour moi il faudrait modifier le calcul de moyenne en mettant des coefficients sur les équipes par exemple ou excluant du calcul certaines équipe. Ce qui permettrait de ne pas forcément changer les valeurs des top équipes mais baisser la valeur des bons outsiders. Bref, trouver un calcul qui permettent à tout le monde de remplacer al mayouf al owais jahfali et kanno par de vrai remplaçant crédible, sénégalais, polonais, Mexicains... tout en complétant nos équipes avec davantage de croate, anglais, colombien...

Ce ne sont que des exemples mais les joueurs et équipes potentiellement exclu sont très nombreux pour le moment. Le problème que je soulève est bien dans les règles et non les gamers.

[CoPC]

Donc tu voudrais avoir 5 joueurs de top équipes et une dizaine d’outsiders ?
Donc tu prendrais pas de saoudiens et d’equipes Comme ça ?
Donc ça excluerait autant d’equipes en Fait...
ou alors on met les saoudiens encore moins cher, et donc tu préféreras prendre le saoudien à 1M au lieu du Polonais a 2M car ce million tu le mettras sur Neymar

[Nyrphil]

C’est bien ça.

Babz, le problème que tu soulèves n’est pas les règles mais les Gamers.
Si on a plus de sous, les Gamers vont acheter plus de gros (Brésil France Allemagne Espagne pour faire court) quitte à garder des bouses à côté... qui ne prend pas un 500k pour acheter un Parisien en L1 ?

Donc augmenter la trésorerie ne résoudra pas le problème, car ça ne ferait qu’augmenter le nombre de top joueurs dans les ppf des Gamers.
Alors après si on monte à l’infini, on aura 4 de chaque super favori modulo les croyances d chacun mais ça n’a aucun intérêt. Donc je ne vois pas quelle solution tu proposes en fait ?

C'est pour ça que, je répète, je ne vois pas l'augmentation de tréso comme une solution mais plutot la baisse de valeur des équipes outsiders (= équipes en dehors des 6 favoris).

Pour moi il faudrait modifier le calcul de moyenne en mettant des coefficients sur les équipes par exemple ou excluant du calcul certaines équipe. Ce qui permettrait de ne pas forcément changer les valeurs des top équipes mais baisser la valeur des bons outsiders. Bref, trouver un calcul qui permettent à tout le monde de remplacer al mayouf al owais jahfali et kanno par de vrai remplaçant crédible, sénégalais, polonais, Mexicains... tout en complétant nos équipes avec davantage de croate, anglais, colombien...

Ce ne sont que des exemples mais les joueurs et équipes potentiellement exclu sont très nombreux pour le moment. Le problème que je soulève est bien dans les règles et non les gamers.

Bah si, c'est bien un problème des gamers et tu en es l'illustration : déjà parce que tu penses qu'il y a un problème alors que pas forcément...
Ensuite, ta solution va dans la réponse de Cop et la mienne : tu souhaites clairement ne pas avoir de saoudiens ou tunisiens pour avoir une team qu'avec des favos ou des outsiders... En gros tu estimes qu'il y a des nations exclues (Mexique Pologne) et ta solution est d'avoir des valeurs différentes pour ne pas prendre des tunisiens et saoudiens... Tunisie, Arabie Saoudite, qui de facto, deviennent à leur tour des nations exclues...

Donc comme dis plus haut par Looping, le charme d'idem, c'est justement de pouvoir composer avec l'ensemble des nations, y compris les plus petites...

Et comme dis par d'autres gamers, il est possible de faire une compo sans saoudien ou tunisien.

Ensuite, autre problème, tu es dans la totale subjectivité... Baisser les valeurs toutes les nations, sauf les 6 premiers... Pourquoi 6 et pas 5 ou 7...?
L'Angleterre aurait moins de chance que le Portugal..?
On ne peut pas moduler une formule sur une part de subjectivité...

[babz17]

Bon je dois pas être très clair dans mes explications.

Je cherche pas à baisser encore plus le prix des saoudiens, parce que sinon je me doute bien que ça ne résoudrait rien.
Ce que je veux c'est éviter que tout le monde ait à taper dans les memes équipes (Egypte, Tunisie, Arabie Saoudite), je pense que les ppf de ces équipes seront bien trop élevé par rapport aux 32 équipes présentes.

Le prix des potentiels titu de certaines équipes est assez hallucinants vis a vis du vécu, du niveau et du potentiel de faire une surprise (Pérou, Panama, Serbie, Corée, Australie pour ne citer qu'eux.) En prenant un joueur titu d'une de ces équipes, on compense à peine, alors même qu'il ne feront surement pas mieux que les saoudiens.

Je m'en fou de prendre des saoudiens ou tunisiens, ce que je regrette c'est qu'on ait très peu de choix intéressant sur les autres petits poucets. Rien à voir avec le fait de les exclure. Les gens ont le choix ensuite, s'ils préfèrent les suédois aux tunisiens ou les égyptiens aux danois, c'est une question de point de vue et de stratégie, mais au moins on a le choix. Et c'est la ou tu te contredit Nyrphil, parce que on a pas assez accès à ce charme qui permet de piocher dans toutes les équipes plutôt que les 3 ou 4 qui sont dévalués.

La logique est la meme pour les outsiders plus sérieux ou il faut forcément taper dans les saoudiens pour les prendre aussi.

Je suis dans la totale subjectivité peut-être et je suis d'accord qu'on ne peut pas se baser la dessus mais alors j'ai une question, comment explique-t-on les différences de valeur parfois énorme entre toutes les équipes qui étaient chapeau 4 au tirage ? (et donc considéré comme étant la moins bonne équipe du goupe) Comment la Serbie par exemple peut-elle avoir des valeurs aussi élevé ? Pour être objectif il aurait fallu mettre les valeurs des joueurs calé sur les chapeaux au tirage, non ? (en remettant la Russie à sa place).

[Petit_Perrin]

il a raison... les australiens quand j'ai vu leur prix j'ai halluciné... on se pose même pas la question de les tenter. et c'est le cas de 5/6 équipes (panama, serbie, sénégal,...)

[Nyrphil]

Bon je dois pas être très clair dans mes explications.

Je chercher pas à baisser encore plus le prix des saoudiens, parce que sinon je me doute bien que ça ne résoudrait rien.
Ce que je veux c'est éviter que tout le monde ait à taper dans les memes équipes (Egypte, Tunisie, Arabie Saoudite), je pense que les ppf de ces équipes seront bien trop élevé par rapport aux 32 équipes présentes.

Le prix des potentiels titu de certaines équipes est assez hallucinants vis a vis du vécu, du niveau et du potentiel de faire une surprise (Pérou, Panama, Serbie, Corée, Australie pour ne citer qu'eux.) En prenant un joueur titu d'une de ces équipes, on compense à peine, alors même qu'il ne feront surement pas mieux que les saoudiens.

Je m'en fou de prendre des saoudiens ou tunisiens, ce que je regrette c'est qu'on ait très peu de choix intéressant sur les autres petits poucets. Rien à voir avec le fait de les exclure. Les gens ont le choix ensuite, s'ils préfèrent les suédois aux tunisiens ou les égyptiens aux danois, c'est une question de point de vue et de stratégie, mais au moins on a le choix. Et c'est la ou tu te contredit Nyrphil, parce que on a pas assez accès à ce charme qui permet de piocher dans toutes les équipes plutôt que les 3 ou 4 qui sont dévalués.

La logique est la meme pour les outsiders plus sérieux ou il faut forcément taper dans les saoudiens pour les prendre aussi.

Je suis dans la totale subjectivité peut-être et je suis d'accord qu'on ne peut pas se baser la dessus mais alors j'ai une question, comment explique-t-on les différences de valeur parfois énorme entre toutes les équipes qui étaient chapeau 4 au tirage ? (et donc considéré comme étant la moins bonne équipe du goupe) Comment la Serbie par exemple peut-elle avoir des valeurs aussi élevé ? Pour être objectif il aurait fallu mettre les valeurs des joueurs calé sur les chapeaux au tirage, non ? (en remettant la Russie à sa place).

Je ne me contredis pas puisque je vais dans le sens de ceux qui disent qu'il est possible de faire sans saoudien ou tunisiens...

Et donc de piocher, dans n'importe quel autre nation, mais sans être obnubilé d'avoir un max de favos...

Il n'y a pas de nations exclue, c'est juste ton point de vue qui selon moi, est faux.

Le charme d'idemfoot est totalement respecté actuellement...

Ensuite pour les valeurs, on a estimé que le classement FIFA n'était pas assez représentatif (exemple Espagne 8ème au classement FIFA)
Du coup, la référence utilisée est le classement ELO.

La Serbie est une nation légèrement mieux classé sur ELO, elle est la 20ème des mondialistes, contre 22è sur le FIFA (et logiquement 25ème au moment du tirage au sort)
L'impact est léger pour eux malgré tout.

[Nyrphil]

il a raison... les australiens quand j'ai vu leur prix j'ai halluciné... on se pose même pas la question de les tenter. et c'est le cas de 5/6 équipes (panama, serbie, sénégal,...)

Je ne vois pas trop en quoi on ne peut pas tenter des sénégalais ou des serbes, ils sont même moins cher que les danois, polonais ou suédois...
Australie et Panama, eux c'est vraiment le bas du panier, ou plutôt "l'avant-bas", c'est mieux classé que l'Arabie Saoudite, mais ça reste des nations avec peu de chances de passer, avec en plus des groupes compliqués...

Mais là, pour eux, il n'y a rien à faire, n'importe quelle formule les mettraient plus cher que les saoudiens...
On ne peux pas faire des valeurs en fonction de chances de chaque nation en fonction de la difficulté de leur groupe, ça serait subjectif...

Le Panama a en plus un squad composé de vieux briscards, ce qui réhausse les valeurs de leurs joueurs par rapport à leurs "concurrents" (Japon, Russie et Tunisie...)

A noter d'ailleurs qu'avec l'ancienne formule, leurs joueurs valaient entre 2M et 4.7M... (dont 5 joueurs au dessus de 4M, et 9 au dessus de 3.5M) lol.

Ils auraient un squad avec des joueurs moins cappés, ils seraient au même niveau que la Tunisie ou la Russie.

[CoPC]

Babz je comprends certains de tes arguments mais je trouve que tu n’es pas objectif.
Les valeurs des joueurs viennent d’une formule, qu’on a donné ici qui est actuellement :
(Elo -1300) x 5000 + NbSel x 10000 + NbButs x 3000 (att) + 1.5% de la valeur TM

Le but de cette formule est de prendre en compte à peu près tous les paramètres.

Les australiens ou les panaméens ont tous 50-100 sélections facile (enfin leurs Titus) et donc coûte 500k-1M de plus que la valeur de base de l’equipe.

Le senegal, PP, a des joueurs super jeunes et très bien cotés sur le marche. Donc le % TM les monte un peu. Et personnellement Mané ou Keita ou d’autres sénégalais, ils sont pas déconnants. Ils peuvent sortir de leur poule, marquer des buts et peut être même accrocher un quart. Ou faire 0 points.
Donc oui c’est un choix.

Babz tu parles aussi du Pérou, t’as regardé leur classement FIFA ? T’as vu qu’ils avaient pas perdu depuis 1an et quelques ? Le France - Pérou sera pas une promenade de santé’, loin de là.

Bref, tout ça pour essayer de vous faire comprendre que je pense que vous êtes trop subjectifs.
Vous êtes focalisés sur 4-5 pays, et après vous colmatez votre 19.
On a fait des équipes test entre modés de joueurs à 3M.
Aucun russe, tunisien, saoudien, égyptien...

Tu peux ainsi avoir 19 joueurs qui passent leurs poules.
Et utiliser ta treso pour changer 1-2 joueurs/journée.
Ça me semble être hyper viable et intéressant.

Après si tu veux que des allemands, ba t’en prends 4 et forcément tu devras prendre des carnes à cote, c’est Amha normal.
Idem ce n’est pas fermer les yeux et acheter les plus favoris des favoris.

[CoPC]

on tient également à préciser qu'on prend en compte ce que vous dites même si on partage pas les avis de tous, et qu'on fait des "tests" avec d'autres formules donnant plus d'écart par exemple.
Dans la limite de nos disponibilités malheureusement

[babz17]

Non mais je me doute bien que vous fournissez du très gros travail, et tout le monde vous en est très reconnaissant, je fais juste quelques remarque pour essayer d'améliorer le jeu.

Vous pouvez me trouver des exceptions, forcément. Mais moi je vous dit qu'il n'y aura pas de surprise sur les ppf, qu'une grande partie des équipes + les stars des petites équipes vont être inutilisé et c'est dommage pour tout le monde. Vos équipes tests resteront des équipes tests car elle ne sont pas intéressante. Contrairement à ce que vous dites, ce n'est pas la faute des gamers mais celle du jeu. Les gamers s'adapte à ce qu'on leur propose.

C'est normal que tout le monde pioche un minimum dans les favoris, sinon c'est perdu d'avance. Mais malheureusement, pour compenser, on a que très peu de choix. Un outsider doit également être compensé, alors que la logique objective voudrait qu'un outsider soit au prix moyen ou presque. Ainsi, les ppf seraient plus partagé. Au lieu d'avoir la grande majorité des gamers avec une équipe partagé entre une poignée de favoris complété par les petits poucets sous-évalué et peut-être un ou deux outsiders, certains miseraient davantage sur des outsiders potentiels.

Contrairement à ce que tu dis, je suis en pleine recherche d'objectivité. Je ne comprend pas le classement général de valeur pour chaque équipe alors qu'il y a 8 poules. Si toutes les équipes étaient dans le même championnat, ce serait logique, mais chaque groupe est uniquement composé de 4 nations. La logique aurait voulu que les 8 derniers du classement ELO aient des prix très similaires, les 8 précédents également, etc.

En résumé, j'aurai imaginé des chapeaux ELO. Les valeurs des 8 derniers du classement ELO calculé sur la même moyenne en plafonnant le tarif pour les joueurs stars ou ceux avec beaucoup de sélection et buts. Ainsi, ils restent accessible, ce qui est objectivement logique puisque ils ont quand meme beaucoup moins l'opportunité de faire des divs.
Les 8 suivants, même logique, en ayant les joueurs toujours légèrement en dessous du prix moyen pour qu'il soit toujours possible de compenser avec ces équipes la, mais de façon plus modéré.
Le chapeau 2 avec des équipes légèrement au dessus, avec la logique qu'on puisse compenser un achat de chapeau 2 avec un chapeau 3.
Et le chapeau 1 avec effectivement des tarifs plus cher, qui nécessite de taper davantage dans le chapeau 4 pour compenser.

[Benyaisa]

Faudrait peut-être pas que les péruviens soient au même tarif que les saoudiens ou que les colombiens soient au même tarif que les allemands, mais j'aime bien quand-même l'idée de l'intégration d'un paramètre chapeau, à prendre en plus du classement de l'équipe, juste pour lisser.

[milous17]

Pour le coup, le paramètre chapeau me convainc pas : c'est la même chose que le classement FIFA (sauf équipe hote), et on a justement décidé d'abandonner le classement FIFA pour le classement Elorating. Alors pourquoi revenir à un paramètre fondé sur le classement FIFA ?

[babz17]

Je ne comprend pas milous. ça n'a rien à voir avec le classement FIFA. ça à avoir avec le fait que chaque nation à plus ou moins de chance de s'en sortir et de faire des divs dans sa poule en fonction de son classement ELO. D'ailleurs pour être juste, ce ne sont pas les 8 équipes dernières du classement ELO qu'il faudrait prendre mais les potentiels 4eme de poule en fonction de leur classement ELO.

ça donnerait pour le chapeau 4 : Arabie Saoudite (63è), Maroc (40è), Australie (35è), Nigeria (43è) Costa Rica (27è), Corée du Sud (36è) Panama (49è), Japon (47è)
Chapeau 3 : Egypte (50), Iran (21), Danemark (18), Islande (27), Serbie (23), Suède (20), Tunisie (49), Sénégal (33),
Chapeau 2 : Russie (44), Portugal (6), Pérou (10), Croatie (17), Suisse (14), Mexique (15), Belgique (8), Pologne (19)
Chapeau 1 : Uruguay (13), Espagne (3), France (4), Argentine (5), Brésil (1), Allemagne (2), Angleterre (7), Colombie (9).

En réorganisant les divs de la sorte, on serait en complète objectivité par rapport à la compétition. Les colombiens et Urugayens ayant sur le papier plus de chance de faire des divs que les portugais ou belge ayant des adversaires plus coriace. En ajoutant le fait que finir probablement 1er pour l'un (Uruguay) et 2eme pour l'autre (Portugal) augmente et diminue fortement les chances de passage en quart par la suite.

Et évidement, pour que cette réorganisation soit efficace en terme de variété de ppf, il faudra faire attention à ce que les joueurs (notamment les potentiels titu = selections + but) du chapeau 3 soit tous légèrement en dessous de la valeur moyenne d'un joueur et ceux du chapeau 2 tous légèrement au dessus. Contrairement à maintenant ou la plupart des titu potentiels de ces nations sont à la moyenne voir +

[pitossini]

Moi je vois surtout pas l'intérêt d'avoir une trésorerie gonflée à bloc et de se retrouver a hésiter entre prends messi+Ronaldo ou ronaldo+neymar. Avec le mode de calcul actuel, certes c'est difficile mais loin d'être impossible d'avoir une équipe qui tient la route. Et si tu veux un top joueur, ca te force a sacrifier ton banc. Donc a faire un vrai choix.
Dans l'autre cas, on aurait tous un 11 monstreux, on ferait tous les même divs, on achèterai tous les mêmes joueurs.. pas trop d'intérêt je trouve