Débat, idées, réactions sur la CDM

[CoPC]

On va ouvrir dès maintenant un sujet dédié car le débriefing après le 18 décembre va se faire noyer par les fêtes et la reprise de la L1…
En coulisses on sera deja absorbé par relancer la L1 et donc on va zapper tout ça, et oublier le sujet avant le prochain euro.

Donc l’idée ici c’est de collecter le maximum d’avis, et d’idées, de débats… pour rendre les prochaines compétitions internationales meilleures à jouer.

A vos plumes !

[CoPC]

Je commence :

Mes opinions sur le déroulement actuel :
-> la treso initiale était pas mal vu les valeurs ça a permis une vraie diversité dans les choix.
-> les valeurs étaient assez cohérentes, je pousserai encore pour les écarter encore un peu plus et prendre en compte peut être autre chose que le classement FIFA.

Le seul écart à cette analyse concerne le Ghana a mon avis mais c’est du à leur classement FIFA pourri, leur niveau intéressant et leur groupe « facile ». Du coup oui on en avait tous 3-4. Mais le reste dans l’ensemble était je trouve intéressant.

-> y a par contre un vrai problème de treso en cours de compétition ça je suis d’accord. On est trop limite de ce côté-là.

Ce que je verrai dans le futur :
-> valeurs initiales à écarter encore plus pour rendre les stars encore + cher.
-> treso initiale à voir en fonction du point précédent.
-> augmenter considérablement les revenus que ce soit les dividendes ou les pronos.
Mais faut faire attention de ne pas rajouter trop d’écart. En gros si les divs augmentent, faut pas que le NJ soit encore plus pénalisant. Donc un équilibre vraiment à trouver… et si les divs augmentent, les joueurs qu’on veut acheter augmentent aussi donc ça peut embêter de ce côté-là aussi.
-> si on ouvre un peu les vannes sur la tresorerie, je serai pour pénaliser (aka taxer) plus les transferts. Que ceux qui décident de faire plein de transferts par journée avec la treso ba ça fasse quelques dégâts coté sous et classement

[CoPC]

On me souffle dans l’oreillette une hausse de la spéculation. C’est pas faux. Ça récompenserait les bons choix suivis ensuite par les autres

[rg38]

Et à partir des huitièmes, voir le point des joueurs éliminés qui font 0.
Je trouvais également la trésorerie cohérente. Après, c'est la même pour tout le monde et il est effectivement compliqué de sortir de la phase de poules avec 11 joueurs qualifiés, mais de ce point de vue là ça ne me pose pas de problème.

[CoPC]

Le NJ on ne peut pas faire car il n’y a pas de match.
Après si on donne 200k (valeur aléatoire) div en plus à tous les joueurs qui ont un match (NJ à 0 donc pour les qualifiés), ça reviendrait à ça.

[rg38]

J'étais plutôt parti dans l'idée que les éliminés continuaient de prendre - 200 K€.

[iLiPs']

Ca parle beaucoup de recompenser davantage les joueurs qualifies en augmentant les dividendes voire la speculation...mais attendez la fin de la compet : les achats vont se concentrer sur les joueurs qualifiés faisant exploser leur valeur donc pas besoin d'en rajouter..au risque de voir creuser encore plus l'ecart entre ceux qui auront fait les bons calls et les autres..
Si on veut augmenter les moyens, je pense que ca devra plutot passer par une aide d'etat idem (c'est a la mode en plus..) pour eviter de faire trop gonfler la valeur des joueurs qualifies..ca pourrait prendre la forme d'un montant fixe alimentant la treso ou bien un pourcentage des divs/gains pronos generes.
On peut aussi penser a harmoniser les nj des joueurs qualifies et elimines en mettant tout a -50 ou -100k par exemple a partir des 1/8, si techniquement envisageable..

[CoPC]

J'étais plutôt parti dans l'idée que les éliminés continuaient de prendre - 200 K€.

J’en reviens au fait qu’actuellement c’est pas possible.
Pour qu’un joueur ait un NJ il faut que son équipe ait un match.
Après on peut envisager de nouveaux développements pour ça mais si on met +200k à tous les joueurs qui ont des dividendes ça reviendrait « au même ».
Leur valeur monterait certes davantage mais comme tu aurais l’équivalent d’une prime de div de 2M2 … ça ferait de l’argent quoi !


@Ilips oui c’est aussi toute la difficulté.
Après là on se rend compte que si les 8 favoris passent ces huitièmes… ba on pourra jamais en acheter bcp!
Si tes joueurs se font éliminer > défaite > pas de div > pas de sous.
Si tu perds des allemands ou des urugayens ca va, tu peux faire de la treso avec des australiens comme on a vu à ce fixing.
Si par contre on a les 8 gros qui passent là, on pourra plus faire de treso et on va se retrouver avec des Gamers qui n’ont que 5-6 joueurs qualifiés après le fixing. Chose qu’on aimerait éviter pour ne pas décourager personne.

[e48647aa]

Et la prochaine CDM ça change pas mal la donne : c’est 48 équipes il y aura de quoi faire et juste 16 éliminés au 1er tour
Des poules de 3, plus de matchs nuls, seance de tab si besoin pour éviter l’arrangement au dernier match (par contre je me rend compte qu’il y aura une équipe exempt du dernier tour ce qui peut changer la stratégie idem)
Pour cette fois j’ai trouvé les brésiliens trop chers au départ sinon on sera toujours obligé de prendre des risques à partir des 1/8eme …

[chonchOL21]

Et la prochaine CDM ça change pas mal la donne : c’est 48 équipes il y aura de quoi faire et juste 16 éliminés au 1er tour
Des poules de 3, plus de matchs nuls, seance de tab si besoin pour éviter l’arrangement au dernier match (par contre je me rend compte qu’il y aura une équipe exempt du dernier tour ce qui peut changer la stratégie idem)
Pour cette fois j’ai trouvé les brésiliens trop chers au départ sinon on sera toujours obligé de prendre des risques à partir des 1/8eme …

Les poules de 3 vont peut être, être modifiés

[KaiserPhoenix]

Perso je pense qu'on pourrait peut-être réduire les MV sur les éliminés, genre 1/2 MV, pour ne pas empêcher les transferts ensuite. Ou alors permettre aux gamers de faire de la tréso en achetant des joueurs éliminés pour dégager de la tréso et avoir toujours +- 11 joueurs. PEut-être si on augmente les taxes, permettre infini transferts avant les 1/8 aussi....

Je serais pour un peu plus de tréso aussi, que ce soit départ ou en cours/par match sur les divs, et plus de taxes. J'ai beau être un trader invétéré, je pense que c'est dans l'esprit du jeu.

Enfin écarter les valeurs s'il s'agit des stars, genre renchérir les neymar etc pkoi pas, même si là c'est l'exemple avec Mbappé mais contrairement à la ligue 1 il y a tellement de variance que je ne suis pas sûr que ce soit pertinent (cf Schick à l'euro, ou Schilacci en 90 qui était, sur le papier, le 4è attaquant italien derrière Baggio, Vialli et Mancini...). D'ailleurs, aujourd'hui, une équipe Neymar / CR7 / Messi qui étaient les 3 plus chers ne fait pa smieux du tout que bien d'autres et, pire, même Mbappé/Messi/Kane ça doit pas faire beaucoup plus que Dumfries - Saka - Giroud. Donc pas sûr que le souci soit que les stars sont trop bons marché, et pour un Mbappé qui le justifie, Kane, Neymar (oups), CR7, Lewandowski etc ne justifient pas leur prix

Je pense en revanche qu'on ne devrait pas augmenter l'écart entre, par exemple, brésiliens en anglais etc, car tous ces sens équipes se valent +- et il était difficile de prévoir la cagade germano espagnole qui a ouvert le tableau brésilien (tout ça pour qu'ils perdent en 1/8 contre les coréens...).

Ensuite je pense que baisser un peu les petites équipes aurait du sens, pour qu'il y ait plus de variété et pas le cas "4 ghanéens" ce serait bien aussi.

Renforcer la spéculation, surtout sur les PV, ça peut être bien aussi...

[Petit_Perrin]

Tout d'abord, merci à toute l'équipe IDEMFOOT et aux modos de nous avoir permis de jouer pendant ce mondial avec une prépa du jeu en un temps record.
Quelques idées malgré tout spécifique à ce genre de tournoi très court:
- un bonus à la vente de joueurs blessés? sur une compétition comme ça : hyper courte, c'est déjà un handicap et une loterie de se taper des blessés, alors pourquoi ne pas aider à la vente d'un mec out : ça incite à la prise de risque sur le cas typique du Ney (que j'ai gardé à cause des taxes notamment). une idée à creuser
- diminuer les taxes : sur un tournoi long (IDEM L1) ça a du sens mais là impossible de rentabiliser l'achat d'un gros transfert rapidement (trop peu de matchs)
- réduire les effectifs ? avec un ou deux joueurs bonus sur n'importe quelle ligne. 19 joueurs n'est-ce pas trop? Exemple : 15 joueurs + 1/2 joueurs bonus avec une incitation à l'achat (-50% sur eux, oui ça fait moins de sous pour prendre des gros).
- pouvoir miser sur un coach (comme sur un joueur)
- pouvoir miser sur une équipe en début de tournoi avec des cotes (cote max pour le qatar, plus faible pour france et brésil) et voir comment on peut valoriser et recompenser ça

c'est déjà pas mal mais les taxes sur le tournoi court je pense que c'est vraiment l'axe d'amélioration, si on veut booster la spécu et pousser à la prise de risque (volatilité du marché) il faut mettre en place des incitations. que quelqu'un qui a "foiré" son équipe de départ ne se retrouve pas handicapé totalement juste après la J1.


Merci à tous pour votre attention

[KaiserPhoenix]

Arpsè reflexion, pou rla spéculation, c'est plutôt faire de la spéculation asymérique. Je m'explique, on pourrait mettre + 25k pour ls achats et -10k pour les ventes.

Ainsi un gamer qui a pris, par exemple, les Japonais dès le début est récompensé et ne perd pas toute sa PV dès l'élimination

Et on pourrait aussi mettre des divs, faibles, pour les TABs peut-être ?

[Derek Auré]

Ça dépend beaucoup du format de la compétition. Si on passe sur une compétition avec deux des trois équipes qui sortent des poules, ça change beaucoup de choses.

Le classement FIFA était pas mal comme source mais je pense que la meilleure à prendre en compte pour établir une échelle de valeurs, c'est les côtes des bookmakers. C'est ce qui correspond le plus aux attentes des gamers, donc je pense la meilleure source possible pour diversifier les portefeuilles. Avec une côte sur la qualification en 1/4 ou 1/8 de finale, je pense qu'on serait pas mal.
Car rétrospectivement, on peut se dire que la valeur des Japonais était juste puisqu'ils sont sortis de leur poule, sauf que personne n'a misé sur eux vu leur valeur initiale et la qualité attendue des équipes dans leur poule. J'avais été voir leurs ppf dès la disponibilité, leur joueur le plus possédé était à 8. Donc ça nuit un peu à la diversité maximale souhaitée. Et puis le classement FIFA ne prend pas en compte les absences majeures, contrairement aux côtes des bookmakers. Si par exemple la Norvège se qualifie pour la prochaine compétition mais qu'Haaland se blesse, je ne suis pas sur que dans la tête des gamers l'équipe ait la même valeur que son classement FIFA.

Je pense aussi qu'il est gênant que pendant la phase à élimination directe un joueur perdant soit moins rentable qu'un joueur éliminé. Ça ne pousse pas à la spéculation. J'aime bien l'idée que les dividendes de base soient plus élevés pour éviter ce phénomène, et ça donnerait plus de trésorerie pour continuer à adapter son équipe en cours de compétition et ne pas perdre l'intérêt des joueurs qui ont mal commencé.

[_guillaumee]

Je comprends pas comment un joueur battu au TAB peut gagner des dividendes en étant éliminé avec le bonus défaite au TAB.

Autre chose, pourquoi pas un bonus à la fin du premier tour pour les équipes qualifiés ?