Nouveautés saison 2009-2010

vic · Message par **vic** » 05 juin 2009, 12:52

Meilleur que pour commenter les matchs :oops:

vic · Message par **vic** » 05 juin 2009, 14:14

Et pour la CDM 2010, ce sera aussi le fixing? :oops:

Zlatan · Message par **Zlatan** » 05 juin 2009, 14:18

J'ai une question en ce qui concerne le fixing : quand on passera un ordre d'achat, est-ce qu'on connaitra combien de gamers ont également passé cet ordre

Et sera-t-il possible d'annuler cet ordre jusqu'à la fin de la période de fixing

En fait, ça fait 2 questions mais bon :oops:

Aïe · Message par **Aïe** » 05 juin 2009, 17:15

J'ai plusierus questions que j'espère pas trop connes...

tobefred a écrit :Si à l'issue du fixing, il s'avère que le gamer n'a pas une tréso suffisante pour réaliser le
transfert avec les valeurs actualisées, le transfert est quand même
réalisé mais sa trésorerie devient négative. Dans ce cas, le prochain
transfert (hors fixing) ne sera possible que s'il permet d'obtenir une trésorerie moins négative

Si le gamer enchaîne les transferts "négatifs" (comme le Cas n°2), sa trésorerie sera souvent voire toujours négative.
Cela pose-t-il problème ? (excepté le fait qu'il ne pourra pas acheter de joueurs très chers)

Sinon, si je comprends bien, le but sera d'acheter des joueurs qui feront leur PV après exécution des ordres (autrement dit des joueurs avec le moins d'ordres d'achat possible lors du fixing), c'est ça ?

Et si je comprends bien aussi, avec le fixing, on fera une sorte de PV si on vend un joueur que tout le monde achète... :roll: Ou si on achète un joueur que tout le monde vend... :twisted:

Ca m'a l'air très drôle ce "Fixing".

rocardinho · Message par **rocardinho** » 05 juin 2009, 19:15

Nyrphil a écrit :Jvais faire court moi aussi :

Augmenter le % que l'on donne au compte bloqué, pour que cela réduise nos trésos.

je pense que les trésoreries vont souffrir avec le fixing.
globalement on devrait gagner moins d'argent.
pas sur que se soit le bon moment pour augmenter le % que l'on donne au compte bloqué!

Site internet · Message par **Nyrphil** » 06 juin 2009, 01:19

Bah non, les taxes seront les mêmes, et les gains sur divs aussi...

La seule chose qui pourrait influer, c'est si le fixing tue les PV sur les joueurs à petites valeurs, ce qui nous forcément à + dépenser en taxes sur des gros joueurs... Mais même si c'est le cas, jpense pas que ça va se sentir sur la tréso...

Pour le fixing, on en revient aux questions que certains dont moi se posent... Apparament, on continuerait à prendre comme valeur d'achat, la valeur après fixing... Bref, ça veux dire qu'on touchera aucune PV sur le transfert... Par contre, on se mange la MV...

Jvais essayer de faire 1 simu :
Imaginons qu'il y a Audel à 500 000, qques joueurs ont anticipés le samedi... Audel met 1 doublé, puis il reçoit Boulogne à la prochaine journée...

Sur cette même journée, ya Machin, jeune de Sochaux qui semble s'imposer en attaque, lui aussi à 500 000, quasi 0 pf...

Avec le système actuel, il est évident et logique qu'Audel fasse 1 meilleure PV que Machin...

Mais avec le fixing fait de cette façon, que vont faire les gamers ? Faudra t-il prendre Audel, dont on ne touchera 0 PV, qu'on engraissera ceux qui ont anticipé, et qu'on s'expose à 1 risque de MV si Audel se blesse le weekend d'après...

A mon avis, les gamers risquent plutot de se tourner vers Machin que personne a, pas de risque de MV, pas d'engraissement de concurrents...

Conclusion, si tous le monde pense comme moi : Audel qui aura mérité 1 belle PV, n'en fera pas 1 si belle que ça et à l'inverse, la PV conne sochalienne, elle, sera tjrs là...

Autre hypothèse : vu que Machin est 1 PV à la con, et qu'Audel engraisse la concurrence, on peut se tourner sur des joueurs chers, pour jouer les divs... Bref là, yaurait moins de PV dans le jeu...

Sans oublier, les joueurs présents 24h sur 24 sur le jeu... Si il y a 1 masse importante de ce type de joueurs, on peut penser qu'ils vont tous attendre la fin du fixing pour se mettre à l'action... Puisqu'ils ne toucheront 0 PV, autant attendre la fin du fixing pour faire les bons choix, et toucher les +4 000... Ce qui ferait entrainer un 2e dégel, et qui ne résoudrait pas le pbm actuel...

Enfin bon, tout ça, ça reste des hypothèses... Ptet ce sont de mauvaises craintes, je l'espère parce que bon, c'est qd mm 1 bonne idée à la base... Je rejoins Shaguar sur le fait qu'il faudra tester ça avant la saison... C'est même obligatoire... Non seulement pour voir si informatiquement ça bugue pas, parce que moi aussi, j'ai 1 peu peur que ça soit bien complexe qd mm...
Mais aussi pour voir si l'équilibre de base du jeu est toujours là, bref que la partie boursicotage et la partie dividendes soit à parts égales, et que jouer 1 tactique ou l'autre reste tjrs intéressante...

vic · Message par **vic** » 06 juin 2009, 12:58

:shock: :shock: :shock:
J allais poser exactement les memes questions que toi :shock:

cvetko · Message par **cvetko** » 06 juin 2009, 19:25

+1

C'est pour ça que j'avais proposé un système intermédiaire, avec la prise en compte comme valeur d'achat et/ou de vente, une valeur moyenne.
Je la répète encore une fois :

edit

Mon idée est de se servir de l'idée du fixing mais en le pondérant pour qu'il reste une part de PV plus importante :
-Les gamers auraient le choix entre programmer leurs transferts à l'avance, avant le dégel ou de les faire pendant le dégel.
S'il choississent de le faire avant, ils l'obtiennent au prix moyen de tous les achats programmés par exemple : valeur 2M + 80 achats programmés = achat à 2 160 K. (320K de pv : 2)
Ceux qui font le choix de ne pas programmer leurs transferts peuvent tenter de l'obtenir à 2M pendant le dégel normal à leurs risques et périls.
A 22H on ajoute à la valeur du joueur l'ensemble des achats programmés. ex :après 40 achats pendant le dégel, la valeur passe de 2160 000 à 2 480 000.

- L'avantage serait également de se libérer de la contrainte du dégel à 20H30 tous les lundis et d'obtenir des joueurs à un prix intéressant sans être présent le lundi soir.

vic · Message par **vic** » 06 juin 2009, 20:45

Je repropose egalement :oops:
On achete un joueur a sa valeur au moment du degel comme actuellement...

Exemple :
Le joueur vaut 2M€, il est acheté par 100 gamers, durant la periode d achat, par exemple 8heures?Il reste a 2M€, puis au bout de ces 8 heures, il passe a 2.4M€

Chaque gamers encaissent la meme PV

Pareil pour les MV, ce sera la meme pour tout le monde, que l on soit le 1er ou le dernier a le vendre durant cette periode!

Ca permet d eviter les treso negative, car je trouve que c est vraiment pas terrible :? :twisted:

De plus avec le fixing, je ne vois pas l interet d acheter un joueur, car d une on va le payer plus cher, et de deux, il ne rapportera aucune PV :shock: :shock:

Site internet · Message par **iLiPs'** » 06 juin 2009, 21:13

cvteko c pas très clair ton truc, je comprends pas :roll:

vic,
si on accorde une pv pour les achats pré-dégel, c'est la porte ouverte au moutonnage et aux ghosteurs. Ca n'a donc pour moi aucun intérêt, et c'est même de nature à renforcer ce que l'on cherche justement à éviter en instaurant le fixing.

vic · Message par **vic** » 06 juin 2009, 21:22

Y aura malgré tout du ghostage et du moutonage

Les ghosts, on peut probablement lutter contre eux, en revanche les moutons, la y a rien a y faire :?

De plus avec le fixing, ca fera 2 systemes d acquisition de joueurs differents :?
La 1er, c est l actuel c est a dire que l on touche les +4000 dés le 2eme achat.
Et le second avec le fixing, on ne touche rien et on paye plus cher, alors pourquoi acheter un joueur durant le fixing

Autant attendre que le fixing soit terminé, et au retour a la normale, on achete ou non ce joueur...Au moins la, on est sure du prix auquel on l achete!

Sinon on peut imaginer egalement que durant ce fixing, seuls les faux comptes achetent ce joueur, histoire de le faire payer plus cher aux gamers honnetes

Puis, le revendent une foix le fixing terminé, ainsi on aurait le double effet kiss cool :oops: Pas de PV, on le paye plus cher, et en plus on mange une MV...QUE du bonheur 8)

Site internet · Message par **iLiPs'** » 07 juin 2009, 01:12

vic a écrit :Y aura malgré tout du ghostage et du moutonage
Les ghosts, on peut probablement lutter contre eux, en revanche les moutons, la y a rien a y faire :?

De plus avec le fixing, ca fera 2 systemes d acquisition de joueurs differents :?
La 1er, c est l actuel c est a dire que l on touche les +4000 dés le 2eme achat.
Et le second avec le fixing, on ne touche rien et on paye plus cher, alors pourquoi acheter un joueur durant le fixing
Autant attendre que le fixing soit terminé, et au retour a la normale, on achete ou non ce joueur...Au moins la, on est sure du prix auquel on l achete!

Sinon on peut imaginer egalement que durant ce fixing, seuls les faux comptes achetent ce joueur, histoire de le faire payer plus cher aux gamers honnetes Puis, le revendent une foix le fixing terminé, ainsi on aurait le double effet kiss cool :oops: Pas de PV, on le paye plus cher, et en plus on mange une MV...QUE du bonheur 8)

Pourquoi acheter pendant le fixing ? Eh bah pour éviter de prendre des risques au dégel : devoir être là pile à 20h30, bugs qui font qu'on rate une pv, inégalités, etc...libre aux gamers de choisir entre sécurité et gestion prudente de la trésorerie...

C'est vrai que le fixing pose aussi le problème du ghostage, mais j'espère que les admins sauront trouver les moyens de repérer ces fraudes en surveillant les ordres passés.

Site internet · Message par **Nyrphil** » 07 juin 2009, 16:33

iLiPs' a écrit :cvteko c pas très clair ton truc, je comprends pas :roll:

vic,
si on accorde une pv pour les achats pré-dégel, c'est la porte ouverte au moutonnage et aux ghosteurs. Ca n'a donc pour moi aucun intérêt, et c'est même de nature à renforcer ce que l'on cherche justement à éviter en instaurant le fixing.

Jvois vraiment pas comment....
De toute façon, lutter contre le moutonnage, c'est peine perdu, on est dans 1 jeu boursier, bref, c'est normal qu'il y ait du moutonnage... Toute PV a sa part de moutonnage... Cites moi 1 PV sans moutonnage... Pour éradiquer le moutonnage, à part en tuant les PV, ya rien à faire...

Après, ya des PV + intelligeante que d'autre, et comme j'ai essayé de l'expliquer dans ma simulation, jsuis pas convaincu que le fixing favorise des PV + intelligeantes...

Même topo pour les ghostage, yaura tjrs des gens pour tricher, quel que soit le système... Là dessus, seule 1 chasse anti-ghostage + acharnée ferait de l'effet...

Jvois pas ce qu'il ya de choquant ou d'anormal à vouloir mettre comme prix d'achat le prix d'avant fixing...
Ca serait juste de reprendre le même système actuel, avec juste le fixing qui permettrait à ceux pas présent au dégel de gommer leur désavantage...

Bref d'avoir strictement le même jeu qu'on a depuis sa création, avec juste son principal défaut de gommer...

Mais bon, le mieux serait ptet de faire 1 compromis entre les 2, 1 peu comme le propose cvetko...

Site internet · Message par **iLiPs'** » 07 juin 2009, 17:33

Nyrphil a écrit :
iLiPs' a écrit :cvteko c pas très clair ton truc, je comprends pas :roll:

vic,
si on accorde une pv pour les achats pré-dégel, c'est la porte ouverte au moutonnage et aux ghosteurs. Ca n'a donc pour moi aucun intérêt, et c'est même de nature à renforcer ce que l'on cherche justement à éviter en instaurant le fixing.
Jvois vraiment pas comment....
De toute façon, lutter contre le moutonnage, c'est peine perdu, on est dans 1 jeu boursier, bref, c'est normal qu'il y ait du moutonnage... Toute PV a sa part de moutonnage... Cites moi 1 PV sans moutonnage... Pour éradiquer le moutonnage, à part en tuant les PV, ya rien à faire...

Après, ya des PV + intelligeante que d'autre, et comme j'ai essayé de l'expliquer dans ma simulation, jsuis pas convaincu que le fixing favorise des PV + intelligeantes...

Même topo pour les ghostage, yaura tjrs des gens pour tricher, quel que soit le système... Là dessus, seule 1 chasse anti-ghostage + acharnée ferait de l'effet...

Jvois pas ce qu'il ya de choquant ou d'anormal à vouloir mettre comme prix d'achat le prix d'avant fixing...
Ca serait juste de reprendre le même système actuel, avec juste le fixing qui permettrait à ceux pas présent au dégel de gommer leur désavantage...

Bref d'avoir strictement le même jeu qu'on a depuis sa création, avec juste son principal défaut de gommer...

Mais bon, le mieux serait ptet de faire 1 compromis entre les 2, 1 peu comme le propose cvetko...

Si tout le monde peut acheter au même prix avec une pv en prime, tout le monde s'entendra pour acheter les mêmes joueurs pendant le pré-dégel : c'est ça le moutonnage. Avec le fixing, on évite ça puisque la valeur d'achat intègre l'ensemble des achats programmés afin de dissuader les moutons. Déjà qu'on a beaucoup de moutonnage avec le système actuel, si maintenant on offre la même pv aux gamers passant des ordres d'achat, ça deviendrait infernal.

Site internet · Message par **Nyrphil** » 07 juin 2009, 21:00

Bah ça donnerait exactement le même système que l'on a actuellement ! Le pbm du dégel en moins ! Et ce système marche très bien !

Après, jvais me repeter, mais on peux rien faire contre le moutonnage !! C'est la nature d'1 jeu boursier, yaura tjrs des leaders et des suiveurs !! 1 PV sans moutonnage, ça existe pas !!

Après tu dis, "ça dissuade les moutons" bah oué, donc il y aurait moins de PV car moins de mouton !