Dans la même optique, 3 joueurs par équipe complique la tache du gamer, avec plus de confrontations directes par journée : importance du coaching, plus petits dividendes donc proportionnelement plus grande spécu...
3 joueurs par equipe ne complique pas la tache bien au contraire... Ca restreint encore plus les choix! Ca empeche de tenter des "coups" et ca a tendance a "lisser" les equipes, en effet plus l on a d equipes differentes dans sa team, moins le risque de faire une journée pitoyable(ou exceptionelle) est elevé...
En revanche, il y aurait probablement moins de div de touché, mais je ne vois pas en quoi ca pousserait les gamers a speculer? :?
On a vu trop d'abhération dividendesques concernant les cartons rouges cette année. Ils devraient être sanctionné par une valeur fixe. Je propose 200k€.
Le calcul au prorata jtrouve ça totalement logique perso...
Avant on avait un gars, il jouait 1 minute du match, et il ne faisait que 40 000€ de moins que le gars titu qui jouait les 90 minutes ! Assez injuste qd mm...
Alors que là, pour 1 minute, tu touche 5000€ environ, soit un juste milieu entre le gars titu qui win et qui ferait 200k de divs par rapport au gars qui joue pas et qui fait -170 000.
Qd au fait que ça pourrait relancer la spécu, j'ai un gros doute sachant que déjà dans le système actuel, les titus des petits clubs n'intéressent personne. Donc si les titus n'intéressent personne alors les remplaçants qui feront de tte façon moins que les titus, n'intéresseront tjrs personne non plus...
Qd au 3 joueurs max, on avait fait ça l'an dernier, et ça avait pas marché. Le résultat était plutot inverse, on avait tendance du coup à avoir les mm bordelais, les mm lyonnais, les mm marseillais...
Et tactiquement, on perdait 1 stratégie de "tout pour le tout", bref par exemple d'avoir 4 auxerrois parce qu'on croit très fort à cette équipe...
C'est une tactique à double tranchant d'avoir 4 joueurs de la même équipe et pas forcément payante, perso, j'ai lgtps eu 4 bordelais, ça m'a couté cher... De +, + t'as de joueurs de la mm équipe, et + tu risque d'avoir un non-joué imprévu, surtout dans les équipes du haut de tableau qui pratique un turn-over...
Enfin, le nombre de transferts, ça risque encore + de brider l'action je trouve si on réduit à 3... On a svt 1 ou 2 blessé ou suspendus, voire 3 ou +... Donc si on réduit à 3, notre gestion de ces transf sera uniquement basé sur la réparation des dégats du weekend, et du coup, il sera bcp + difficile de prendre qques risques à revendre des joueurs titus, mais qu'on sent plus parce qu'ils ne scorent plus par ex, pour pouvoir tenter autre chose...
Encore une fois, je sais pas si vous étiez super investis dans l'ancien système, mais on avait qd mm bcp de mal à bien gérer ces 4 transf, et il y avait pas tant d'encaissement de PV que ça... Le faire était assez risqué, car ça voulait dire qu'il ne reste que 2 cartouches grand maxi (sachant que le lundi au dégel, on se contentait rarement d'un seul transf, bref, c'était plutot du 0 ou 1 cartouche le vendredi lol)
Et qd on sait toutes les surprises qu'on apprend le vendredi, bah on pouvait vite se retrouver avec pas mal de non-joués si on claquait trop à tout va...
Zlatan a écrit :3 transferts ça me paraît un peu short, déjà qu'avec 4 je suis parfois en galère donc je n'ose pas imaginer en avoir encore moins car comme on a pu le voir cette saison avec les blessures et suspendus on peut être amené à faire pas mal de transferts dès le fixing :oops:
Plus le jeu est difficile, plus l'interet du jeu sur la durée de la saison est important, donc moi je trouverais ça bien.
En plus ça limiterait clairement les risques d'engrangement de PV au dégel, à moins d'en faire une tactique à part entière qui ne consisterait à ne faire que deux changement de joueurs par journée.
A la réflexion j'aurais tendance à être assez fan de cette idée. Selon moi elle va dans le bon sens dans la mesure où elle permet de reculer encore plus l'échéance de "l'équipe-type", l'objectif perso du gamer en terme d'effectifs.
Plusieurs d'entre vous l'ont signalé et notamment dans ce topic, ça a été une des "mauvaises" surprises de cette année que de tous tendre vers le même onze-type, encore plus restreint que d'habitude avec la disparition (ou presque) des grosses PV.
3 transferts, c'est clair que ça va être super chaud à gérer en début d'année, et qu'en cas de triple, voire même de quadruple "coups durs" (blessés ou susp ou NJ surprises), ça obligera à faire des choix pas évidents, mais après tout ça peut être une réponse au certain "ennui" d'une partie de cette saison idem. Donc je vote pour l'idée de Romain 8)
Pour les 3 joueurs par équipe, effectivement ce fut déjà testé l'an passé sans grande réussite, je ne pense pas que ça revienne d'actualité pour la saison qui arrive. Il y a d'autres chantiers pour nos amis admins, et notamment le fixing cvetko (s'il est retenu) qui mériterait qu'on lui donne sa chance au moins sur la CdM qui vient, si c'est possible techniquement bien sûr.
Ok pour les 4 joueurs par équipe, je comprends vos arguments, même si je vois les effets inverses que vous...
Pour moi si on peut prendre 4 joueurs parmi une équipe alors on a plus de chance de se retrouver avec les mêmes joueurs que ceux du voisin puiqu'on a pu prendre 4 joueurs parmi 20 (par exemple) plutot que 3 parmi 20...
Vic, pour le rapport dividende spéculation, si tu diminues tes dividendes en gardant le même taux de spéculation, alors proportionnelement tes spéculations auront plus de valeur. par exemple si la première année tu gagnait 2M de dividendes par journée et que tes spéculations généraient un gain d'1M, alors que la deuxième tes dividendes ne te faisaient gagner que 1,5M, bah c'est que l'importance de la spécu la deuxième année a été plus grande.
Le calcul au pro-rata est effectivement logique, j'ai appuyé sa création à l'époque, mais après expérience je le trouve trop extrême. Il n'y a plus aucun interet à avoir un joueur qui rentre 10minutes désormais. Ca tue la diversité des portefeuilles, ça tue la spéculation sur les joueurs moyens.
Quand on s'y prend à la dernière minute, ça ne prend qu'une minute.
Peut-être que 3 transferts pourraient limiter les craintes d'encaissement de PV post fixing, de ceux qui ont pris le joueur au fixing.
On peut aussi changer la répartition. 30% de PV fixing et 70% de MV par exemple.
Pour l'incitation au moutonnage, si celle ci devait disparaître, le forum risquerait de manquer d'activité et d'échange.
Sinon, en ce qui concerne les bugs "dégel avant attribution des divs", les admins ont bien compris que c'était la priorité pour la saison prochaine ? car la, il y a vraiment un gros problème d'équité
J'insiste sur ce problème, car il est connu depuis le début de la saison, et pourtant on l'a encore vu à 1 journée de la fin o_O
4 transferts et 4 joueurs maxi par équipe, ça semble quand même bien fonctionner.
La méthode proposée par cvetko pour le Fixing, ça doit pouvoir se tenter.
Et pour diversifier les portefeuilles, il n'y a pas de secret : il faut favoriser les dividendes "joueur" au détriment des dividendes "équipe".
Ca paraît assez évident, non ?
ou alors je suis complètement à la masse ?
HERETIK a écrit :
Sinon, en ce qui concerne les bugs "dégel avant attribution des divs", les admins ont bien compris que c'était la priorité pour la saison prochaine ? car la, il y a vraiment un gros problème d'équité
J'insiste sur ce problème, car il est connu depuis le début de la saison, et pourtant on l'a encore vu à 1 journée de la fin o_O
pour les bugs, en fait c'est pas un problème de fond. c'est soit des erreurs de manips ou des fautes d'inattention des admins.
pour te donner une image, c'est comme quand ton reveil sonne à 6h du mat le dimanche parce que t'as oublier comme un con de le déprogrammer pour le wh. Je suis sûr que ça t'es déjà arrivé :lol: :lol:
Pour l'incitation au moutonnage, si celle ci devait disparaître, le forum risquerait de manquer d'activité et d'échange.
Après, je trouve marrant et révélateur que tu insistes sur la "vie" du forum alors que post très peu.
je pense que le forum fait partie intégrante du jeu .et vu qu'on a plus de joueurs a vendre....l'activé ,l'ambiance et le renouvellement des posteurs en a pris un coup.
j'pense que c'est un élément important à prendre en compte .
rocardinho a écrit :
pour les bugs, en fait c'est pas un problème de fond. c'est soit des erreurs de manips ou des fautes d'inattention des admins.
pour te donner une image, c'est comme quand ton reveil sonne à 6h du mat le dimanche parce que t'as oublier comme un con de le déprogrammer pour le wh. Je suis sûr que ça t'es déjà arrivé :lol: :lol:
Pour l'incitation au moutonnage, si celle ci devait disparaître, le forum risquerait de manquer d'activité et d'échange.
Après, je trouve marrant et révélateur que tu insistes sur la "vie" du forum alors que post très peu.
je pense que le forum fait partie intégrante du jeu .et vu qu'on a plus de joueurs a vendre....l'activé ,l'ambiance et le renouvellement des posteurs en a pris un coup.
j'pense que c'est un élément important à prendre en compte .
Oui je connais bien le réveil qui sonne le week-end. D'ailleurs c'est chiant mais aussi très jouissif quand tu te rends compte qu'en faites, tu peux te recoucher :lol:
Effectivement je poste peu sur le fofo. Mais cela ne m'empêche pas de lire et donc d'y trouver un intérêt. Voila le pourquoi de mes interventions
Pour en revenir au bug du réveil ^^ ne pourrait on pas prévoir des sauvegardes et des restaures qui pourrait solutionner une bonne partie des "dégels bugs" ? genre après le dernier match par exemple. Beaucoup de dégels bugs ont été fait après le dernier match cette saison, non ? genre le lundi soir alors que le dégel officiel avait été reporté au mardi.
Shaguar a écrit :J'ajouterai juste que, maintenant qu'on voit nos vrais gains/pertes pendant le fixing, on aura mois cette impression "d'immobilisme".
Ca c'est un vrai plus pour le fixing effectivement
Aïe a écrit :4 transferts et 4 joueurs maxi par équipe, ça semble quand même bien fonctionner.
La méthode proposée par cvetko pour le Fixing, ça doit pouvoir se tenter.
Et pour diversifier les portefeuilles, il n'y a pas de secret : il faut favoriser les dividendes "joueur" au détriment des dividendes "équipe".
Ca paraît assez évident, non ?
Ben moi j'aurais dit l'inverse :lol:
En général, t'as un ou deux buteurs par club. Si t'augmentes encore + les dividendes 'buts', y aura encore moins d'interet à acheter les autres.
Il ne s'agit pas forcément d'augmenter les dividendes 'buts'.
Mais c'est vrai qu'il faut prendre le problème autrement; je me suis un peu précipité.
Peut-être serait-il possible d'augmenter les dividendes en cas de défaite ou de match nul pour moins pénaliser les équipes plus faibles ?
Exemple :
Un milieu qui joue 90 minutes à domicile, qui ne fait rien du match et qui gagne sans prendre de but : 185 000 de divs
Un milieu qui joue 90 minutes à domicile, qui marque 1 but et qui perd : 120 000 de divs
Le rendement de l'équipe est vraiment important par rapport aux performances individuelles du joueur.
Enfin, tout ça a été réfléchi, alors je ne sais pas s'il y a vraiment une solution.
HERETIK a écrit :Peut-être que 3 transferts pourraient limiter les craintes d'encaissement de PV post fixing, de ceux qui ont pris le joueur au fixing.
On peut aussi changer la répartition. 30% de PV fixing et 70% de MV par exemple.
Pour l'incitation au moutonnage, si celle ci devait disparaître, le forum risquerait de manquer d'activité et d'échange.
Sinon, en ce qui concerne les bugs "dégel avant attribution des divs", les admins ont bien compris que c'était la priorité pour la saison prochaine ? car la, il y a vraiment un gros problème d'équité
J'insiste sur ce problème, car il est connu depuis le début de la saison, et pourtant on l'a encore vu à 1 journée de la fin o_O
Oué, c'est une priorité.
Micka m'a dit que ça passe juste par une meilleure sécurisation informatique du site... Bref de programmer un truc style "pas de divs -> pas de dégel"
Sinon, les 30%-70%, c'est vraiment pas assez jtrouve... Sur 1 PV de 1M (ce qui, j'insiste, est 1 PV "extreme", ya eu qu'Edel et Mounier l'an dernier, sachant que les PV sur les gardiens sont à mettre à part je pense) tu toucherais que 300 000 et tu te créé un écart de 700 000 sur celui qui a anticipé...
Je préfère l'alternative de rocard, 50%-50% et retour de la taxe fixe de 100 000€...
Je sais pas trop ou poster alors je le fais ici, j'ai besoin de quelques précisions par cette méthode est encore un peu flou pour moi.
Si j'ai bien compris :
-On achète et vend les joueurs a la valeur de 50% des résultats du fixing, jusque la tout va bien.
Les questions que je me pose :
-Si on a anticipé un joueur qui fait une PV, il faut la garder au fixing pour encaisser la PV a 100%, si on le vend pendant, on profite donc que de 50% de la PV? N'a ton pas intérêt a le garder pour tout encaisser?
-Tout le monde ne vas t'il pas se lancer dans les pv "faciles" du fixing, par exemple un El-Arabi bis pour profiter de cette même pv?
-Si j'ai bien compris, avec cette méthode, les PV se font dans la valeur du portefeuille qui est plus conséquente avec les économies du fixing?
C'est un peu flou mes questions mais n'hésitez pas a répondre, ca m'aidera ^^
Kery a écrit :Les questions que je me pose :
-Si on a anticipé un joueur qui fait une PV, il faut la garder au fixing pour encaisser la PV a 100%, si on le vend pendant, on profite donc que de 50% de la PV? N'a ton pas intérêt a le garder pour tout encaisser?
Si tu les vends pendant le fixing, tu le vends bien avec seulement 50% de la PV, donc si le joueur est annoncé pour faire une belle PV, tu as tout intérêt à le garder pour en profiter pleinement
Kery a écrit :
-Tout le monde ne vas t'il pas se lancer dans les pv "faciles" du fixing, par exemple un El-Arabi bis pour profiter de cette même pv?
Hélas, ça risque d'être le cas
Kery a écrit :
-Si j'ai bien compris, avec cette méthode, les PV se font dans la valeur du portefeuille qui est plus conséquente avec les économies du fixing?
Exact et aussi sur le fait de payer moins de taxe, car tu ne la payes que sur 50% de la valeur du fixing et non pas 100%
